“村邮站”项目的未解疑云
摘要：国家邮*局正在设计、起草相关方案，拟征收“邮*普遍服务基金”。据相关人士透露，该基金并非用于补贴中邮集团，而将用于在全国59.8万个行*村分别建设“村邮站”，配备信筒、办公桌、存放邮件的柜子等。（本报今日16版报道） “云中谁寄锦书来？
国家邮*局正在设计、起草相关方案，拟征收“邮*普遍服务基金”。据相关人士透露，该基金并非用于补贴中邮集团，而将用于在全国59.8万个行*村分别建设“村邮站”，配备信筒、办公桌、存放邮件的柜子等。（本报今日16版报道）
“云中谁寄锦书来？雁字回时，月满西楼。花自飘零水自流。一种相思，两处闲愁”。美丽的词句依然在记忆深处，而亲笔写信，或者接到他人的亲笔来信，对于越来越多的人已是遥远的记忆。纵然许多人还怀念这一种感觉，却也“时光如流水呀匆匆过”，过去就过去了。在现代通讯、传播技术越来越发达、普及的今天，反而要村村建邮站、信筒，其实与给每家每户发刀具、竹板，以备他们刻字记事时用，也没有太大区别。或者说，这就明显是为了花钱而乱花钱。
第一种可能，还真就这样将钱花出去了。尽管是结结实实地花在了农村，但因为对绝大多数地区、个人来说实际意义微弱，也依然是对于社会财富的浪费。农村不是一个筐，不能什么都往里面装。不能以扶助农村、农民为名，行蛮干、浪费之实。
第二种可能，这笔钱根本就不会花在“村邮站”项目上，而会被挪用、挥霍于其他方面。久而久之，便如“*宗羲定律”所总结，成为陋规常例的一个组成部分，成了部门的特殊利益。人们渐渐会淡忘了开征的原因，很难甚至完全不能监督其用途，只是年复一年、日复一日地必须尽缴纳的义务。
这理由牵强的“邮*普遍服务基金”十足证明了行*性收费的随意。明着是向快递企业收费，而实际上是砍向消费者的。相关之行*收费，必然被快递企业转嫁给消费者。而且，还必然以数倍转嫁。报道说，已经拟定的收费标准是，快递公司揽收同城、异地快递将分别被收取0.1元／件和0.2元／件。但快递公司再调价，读者诸君，你听说过一次调1角或者2角的吗？行*性额外收费，本来是快递企业普调收费标准的最硬理由。别看快递企业们正满世界嚷嚷，实际上，未必没有与相关部门一起唱双簧的嫌疑。
并非普遍服务没有本身的特点。诚如相关人士所说，为了实现对偏僻之地的邮*服务，可能成本高、收入低。为此，必须将相关项目、收支数据一一罗列出来，供讨论、研究。确有存在必要，确在补贴范围者，自然应给予适当补贴。纵使财*不买单，要采取征收“邮*普遍服务基金”的办法，一则必须同时对邮*系统的相关业务收费，二则必须专款专用，并建独立的收支账户，即时公开，供群体监督，以避免相关补贴被乱用。
任何公共服务都必须项目清白、账目清楚。别含糊其事，否则，必致经营成本虚高，成为挥霍社会财富的无底洞。（：武晓娟）
